Elaine Eksvärd:

Jag ser Elaine som en person som MER än väl kan argumentera för sin sak och sina åsikter och det är anledningen till att jag valde att släppa igenom en kommentar som jag egentligen tyckte var rent ut sagt osmaklig häromdagen.
Kommentaren handlade om huruvida hon verkligen blivit utsatt för sexuella övergrepp och den skrevs av någon som uppenbarligen inte läst hennes bok och som nästan verkar trivialisera alla sexuella övergrepp på barn som inte innebär regelrätt penetration.

Jag censurera väldigt sällan kommentarer här på bloggen och de gånger jag gör det är det främst när de handlar om barn – big no no – eller om någon kontaktar mig och ber mig om det. Om någon ber mig om det på ett trevligt sätt – Sindys illa nedskrivna hot i mailform fick mig inte att entusiastiskt kasta mig över raderingsknappen om man säger så..

I går kväll fick jag ett tips av min läsare ”Egenremiss” om att Elaine svarat på en kommentar inne på sin blogg om just denna specifika kommentar som jag funderade länge kring innan jag släppte igenom den och anledningen till att jag valde att släppa igenom den är just för att jag inte vill ta möjligheten från Elaine att få bemöta den.
Var det fel? Kanske?

Det som smakar mest illa i munnen är dock att denne whistle blower-  ”Egenremiss” var den som skrev kommentaren om att Elaine kanske hade hittat på de sexuella övergrepp som hon menar att hennes pappa utsatt henne för enbart för att tjäna mer pengar.

Varför gör man något sådant?
Man skulle nästan kunna tro att vederbörande arbetar för mig och placerar ut brandfacklor och click baits lite över allt men så är verkligen inte fallet – jag blev själv illa till mods av de här kommentarerna.
Klart jag förstår att det finns de som hittar på att de utsatts för sexuella övergrepp men i det här fallet – och efter att ha läst boken – så hyser jag inte minsta tvivel om sanningshalten i det Elaine berättar.

Här kommer kommentaren som Elaine svarade på inne på sin blogg: