Det går så där för Pontus Rasmusson att backa sina kollegor

Chrille Berg, även känd som CHRIPPA, berättar i en storytime hur han blev gripen av polisen innan han flyttade till Marbella med sin familj. Chrille blev arresterad, misstänkt för narkotikabrott av civilpoliser som dessutom valde att
dra sina vapen mot honom.

CHRIPPA berättar i en YouTube video att det hela började med att den svenska polisen tog sig in i hans lägenhet för att genomföra en husrannsakan. Vid tidpunkten för händelsen var ingen hemma, men polisen tog sig in i hans hem med hjälp av en nyckel från
hyresvärden. Chrille befann sig på gymmet när polisen stormade hans lägenhet, och blev tillsagd av sin flickvän, Julia, att inte komma hem. Chrille bestämde sig då för att åka till en plats nära hemmet för att se vad som pågick i lägenheten. Efter några minuter blir han omringad
av tre civilpoliser som drar sina vapen och ber honom att lägga sig på marken. Därefter tacklar en av poliserna honom och griper Chrille.

Poliserna hävdade att han är misstänkt för bland annat narkotikabrott och rattfylleri. De ber honom göra ett blod- och urinprov, varpå resultaten uppvisas negativ och Chrille blir frisläppt.
Det visade sig att en okänd person, möjligtvis en följare, hade ringt in till polisen och tipsat om falska anklagelser (swatting) // Cluee News

Chrille Berg är Joakim Lundells storebror, och Cluee News skriver nu om hur polisen – med dragna vapen – gripit honom efter ett felaktigt tips om narkotikabrott och rattfylleri.
I kommentarsfältet rycker Pontus Rasmusson ut till sin kollegas försvar, men hans kommentar tas inte emot särskilt välvilligt av Cluees följare.

Aldrig kul att bli falskt anklagad för något man inte gjort.. Speciellt när det går så här långt 🙁
// Pontus Rasmusson

Följande utspelar sig i kommentarsfältet under Pontus kommentar:

Kan förövrigt upplysa om att det kan vara fråga om förtal att anklaga någon för att vara pedofil, så de som skrivit detta riskerar att få legal@pontusrasmusson.se efter sig om de har otur.

Ett gammalt hederligt bloggbråk?

Nu sker inte bråket i bloggformat, men annars har det alla ingredienser som ett äkta ”bloggbråk” ska ha, med formatet där man skickas fram och tillbaka mellan respektive kombattants plattformar för att se utvecklingen.
Bråket är alltså mellan Paow – som jag inte tror behöver någon närmare presentation – och Tilda Törnqvist, som är känd från TikTok, Paradise Hotel, dokumentären ”Priset vi betalar” och i den högaktuella podden om Tiktok-stalkern, där de bland annat tjafsar om vem som är relevant och vad mannar som mål med sitt influerande.
Instagraminlägget innehåller bland annat en video, så jag rekommenderar att ni klickar er in på den för att ta del av bråket.

Ett äkta bloggbråk, denna arla söndagförmiddag.
Who would have thought…

Anklagas Petra Tungården för brott för ett blogginlägg från 2015?

Hon heter Petra Tungården och har i snart två decennium varit en av Sveriges största influerare. Hennes plattformar på sociala medier har tiotusentals följare, framför allt unga kvinnor men också medelålders och en del män, ser upp till henne, vill vara som hon och leva hennes liv. Man undrar om hon är medveten om att hon beskriver ett lagbrott? Varsamhetsparagrafen 8 kap § 17 i PBL gäller både exteriöra och interiöra ändringar. I ett blogginlägg skriver hon:

»Här är vår nya lägenhet. Den är belägen på Östermalm. Det är en trea på 87 kvm som ska blåsas ut totalt. Taket som är blåmärkt kommer självfallet vara kvar (älskar det taket och man får absolut inte röra det) och de tre kakelugnarna. Men resten ska i och princip bort. Vi vill framhäva det gamla och unika med bostaden. Vi kommer öppna upp den, göra den luftigare men som sagt samtidigt behålla den gamla charmen. Vi kommer addera stuckatur i de andra rummen och göra om planritningen helt. Nu snackar vi MONSTERSTUCKATUR. Haha.«

Hela artikeln ”Från Ellen Key till Bianca Ingrosso”, av Malin Lernfelt, ur senaste numret av Byggnadskultur hittar du via länk i vår profil, eller på byggnadsvard.se/nyheter // Byggnadsvårdsföreningen

I ett blogginlägg från 2015 berättade Petra Tungården om planerna som hon och maken hade för att blåsa ut sin nya lägenhet, någonting som Byggnadsvårdsföreningen kallar för ”planer på att begå ett lagbrott” i en ny artikel där de hänvisar till ”varsamhetsparagrafen 8 kap § 17 i PBL som gäller både exteriöra och interiöra ändringar”.
På Instagram taggar Byggnadsvårdsföreningen alla möjliga medier, men jag undrar mest varför de skriver om ett blogginlägg från 2015.

I skrivande stund har Petra inte bemött det hela, inte som jag kunnat se i alla fall.
Jag ställde frågan till Byggnadsvårdsföreningen om hur det kommer sig att de lyfter ett blogginlägg från 2015 som om det vore skrivet idag, och så här svarade de.
Jag kan inte annat än hålla med dem!