Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies och adblockeridentifiering för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!

I dag avgörs hur fritt internet kommer att vara i framtiden

- 23/10/2015, 10:54 -
1 av 4

Privat/​Jonathan Rieder Lundkvist/Privat

2 av 4

Privat

3 av 4

Privat

4 av 4

Jonathan Rieder Lundkvist

"Blockering är varken effektivt eller demokratiskt acceptabelt. Internetleverantörer ska inte hållas ansvariga för vad deras kunder gör med sin internetuppkoppling".

Detta är åsiktstext i form av en debattartikel. Åsikterna är skribentens egna och inte Nyheter24:s.

I dag avgörs hur fritt internet kommer att vara i Sverige i framtiden. Antingen kan kommersiella intressen kräva att internetleverantörer godtyckligt ska tvingas blockera konkurrenters hemsidor, eller så har vi ett fortsatt öppet nät med neutrala internetleverantörer.

Film- och TV-branschens samarbetskommitté med amerikanska Universal Music i spetsen driver i dag ett mål mot internetleverantören Bredbandsbolaget i Stockholms tingsrätt. Upphovsrättsbranschen stämmer Bredbandsbolaget för att de inte blockerar tillgång till The Pirate Bay och Swefilmer för sina kunder.

Efter att i åratal misslyckats med att ta ned sidor som dessa går upphovsrättsindustrin nu i stället efter de företag som ger kunderna tillgång till sajterna, och allt annat på internet.

Upphovsrättsindustrins försök att tvinga fram blockering av olika delar av internet är dessutom enormt ineffektivt. En rad rättsfall från Europa visar att även om blockering är ett populärt grepp att ta till av upphovsrättsindustrin gör det i princip ingenting för att minska fildelning eller streaming. Människor som verkligen vill se senaste säsongen av sin favoritserie kommer inte låta sig stoppas av en simpel DNS-blockering. I ett holländskt rättsfall kunde domarna själva enkelt ta sig förbi blockeringen och hävde därför domen.

Vad Film- och TV-branschen försöker göra är som om bokförläggarindustrin skulle stämma posten för att de inte hindrar folk från att skicka sina böcker till varandra. Posten står förvisso för infrastrukturen som tillåter oss att låna ut en bok till en vän som bor en bit bort - men de är knappast ansvariga för att vännen inte själv köpte boken av bokförläggaren.

Ändå hålls nu Bredbandsbolaget ansvariga för att människor fortsätter att välja tjänster som beklagligen kriminaliserats, i stället för upphovsrättsindustrins egna. Anledningen till detta är mycket enkel: det handlar om tillgång. Kulturälskare bryter hellre mot lagen än missar nästa avsnitt.

Det är inte att det är gratis. Vi betalar som bekant för både böcker och flaskvatten trots att det finns såväl bibliotek som kranvatten. Detsamma är det med kultur på nätet. Det handlar om vem som erbjuder den bästa tjänsten och utbudet. Det är bekvämare att köpa en bok från nätet än att ta sig till biblioteket, vars kopia kanske ändå är utlånad. Om avsnitten kommer ut på The Pirate Bay innan SVT tycker att svenskarna är redo att se dem - då kommer fans ta sig dit deras favoriter erbjuds nu, inte någon gång nästa år. Att det goda också är gratis är en bonus, inte huvudsaken.

I princip ingen annan bransch (utom möjligtvis knarklangare) kan åtnjuta en så trogen kundbas. Efterfrågan på kvalitetskultur växer ständigt och mängden potentiella kunder ökar för varje människa som ansluter sig till internet. I stället för att lägga sina resurser på att begränsa tillgången till allt det som världens kulturskapare kan erbjuda borde upphovsrättsindustrin öppna sig för de snart tre miljarder potentiella, internet-uppkopplade fansen.

Receptet för att lyckas i internetåldern är enkelt: Släpp allt överallt direkt, till alla. Gör det enkelt att betala ett rimligt pris. Ge skaparna skälig ersättning. Konkurrera ut de olagliga tjänsterna om det känns viktigt (även om det finns en hel del belägg för att de i själva verket gynnar kultursektorn). De senaste tjugo åren av utbredd fildelning och piratkopiering har trots allt inte haft ihjäl vare sig kulturen, upphovsrättsindustrin eller deras vinster.

Det handlar inte om kulturskapare mot fildelare. Det handlar om att de som säger sig representera kulturskaparna är för långsamma eller för ovilliga att anpassa sig till en ny verklighet. I stället försöker de stämma ihjäl konkurrensen och köpa sig några år till. Konkurrensen består i det här fallet av hemmasnickrade tjänster och sajter som mot alla odds lyckas leverera mer kultur till sina användare än upphovsrättsindustrins samlade insatser.

Blockering är varken effektivt eller demokratiskt acceptabelt. Internetleverantörer ska inte hållas ansvariga för vad deras kunder gör med sin internetuppkoppling. Och så länge upphovsrättsindustrin erbjuder sämre utbud och sämre villkor, inte ger skälig ersättning till kulturskapare och jagar fildelare med hot om stämning och förföljelse kommer kulturälskare fortsätta att välja bort dem till förmån för de som ger oss vad vill ha.

Elin Andersson,
Förbundsordförande Ung Pirat, Piratpartiets ungdomsförbund
@piratefeminist

Frans Sporsén,
Ordförande CUF Göteborg
@qontraqultur

Anton Nordenfur,
Partiorganisatör Piratpartiet
@AntonNordenfur