Maria Ågren får samma straff som för snatteri – korruption?
Douglas Roos: "70 dagsböter, som Maria Ågren dömdes till, är ungefär samma påföljd som för snatteri eller att bära kniv på offentlig plats."
Maria Ågrens strafföreläggande. Stinker inte det riktigt illa? Transportstyrelsens generaldirektör har alltså, av åklagare, blivit erbjuden ett strafföreläggande som innebär att genom en enkel underskrift från hennes sida och betalande av bot (70 000 kr) så kommer hon helt undan fortsatt lagföring.
Ett strafföreläggande är en förenklande och tidsbesparande procedur som åklagare kan använda för enklare brott där påföljden är begränsad till böter eller villkorlig dom.
Så fort strafföreläggandet har skrivits under av den tilltalade (det vill säga Maria Ågren) vinner det laga kraft och ingen vidare juridiskt process är möjlig för brottet i fråga. På så sätt slipper staten dyra domstolsförhandlingar.
Varför väljer åklagaren i just detta fall att erbjuda Maria Ågren ett strafföreläggande? Har åklagaren blivit politiskt påverkad som en del i regeringens försök att sopa denna affär under mattan?
Har regeringen påverkat åklagaren för att slippa en pressande domstolsprocess som skulle kasta ljus på denna affär?
Om det är någon gång som jag verkligen vill ha en rejäl domstolsprocess där allting reds ut juridiskt, så är det då en generaldirektör avsiktligen valt att inte tillämpa lagen vilket i sin tur inneburit en av de största säkerhetsläckagen i svensk historia.
Det här är frågor jag verkligen vill ha svar på då det för min del väcker obehagliga frågor om politisk korruption.
UPPDATERING: Trots att Maria Ågren i förhör med Säpo sagt att hon avsiktligen gjort avsteg från lagen, så slår åklagaren (som heter Ewamari Häggkvist) fast att hon begått brotten "utan uppsåt".
Hur går det här ihop? 70 dagsböter, som Maria Ågren dömdes till, är ungefär samma påföljd som för snatteri eller att bära kniv på offentlig plats. Som sagt: detta stinker.
