Maja Hellman och Johanna Leshem Jansson, numera 19 och 20 år gamla, dömdes i tingsrätten till livstids fängelse för mordet på 21-åriga Tove i Vetlanda.
Maja Hellman och Johanna Leshem Jansson överklagade
Men domen överklagades och på onsdag inleds förhandlingarna i hovrätten. Och osäkerheten är stor om var det ska landa, säger Sven-Erik Alhem, ordförande för Brottsofferjouren och tidigare överåklagare.
— Ganska ofta är det förutsägbart vad som blir påföljden, men i det här fallet är det absolut inte så, säger han.
Fallet har i mångt och mycket kokat ner till att handla om exakt hur Tove dog. Rättsläkarna som utförde obduktionen landade i slutsatsen att dödsorsaken var strypning, och tingsrätten gick till stor del på deras bedömning.
Nya expertvittnen i rättegången om mordet på Tove
Men inför hovrättsförhandlingen har 20-åringens försvarare kallat ett expertvittne som ifrågasätter det. Anders Eriksson, professor i rättsmedicin, menar i stället att Tove kan ha kvävts av magsäcksinnehåll som hon kräkts upp, eller att hon dött av så kallat reflektorisk hjärthämning – det vill säga att hjärtat stannat på grund av ett kortvarigt grepp om halsen.
— Det är synnerligen betydelsefullt ur försvarets synvinkel vad gäller frågan om den korrekta dödsorsaken. Försvaret kommer att göra ett stort nummer av detta, säger Sven-Erik Alhem.
Vittnesmålen i Tove-rättegången kommer "nagelfaras"
Dessutom ska två expertvittnen från Socialstyrelsens rättsliga råd höras.
Dels en specialist i rättsmedicin som för rådets räkning yttrat sig och slagit fast att fynden talar starkt för att dödsorsaken var strypning. Dels en ledamot i rådet som intagit en mer försiktig inställning, och anser att omständigheterna medför en sådan osäkerhet att det inte kan uteslutas att inandning av magsäcksinnehåll kan ha varit en bidragande dödsorsak.
— De här utlåtandena kommer att nagelfaras, och det kommer att bli ytterst avgörande vad som sägs muntligen, säger Alhem och tillägger:
— Ställs man i vittnesbåsen och kanske inte är van vid den atmosfären, för det är ändå en påfrestning att uttala sig under straffansvar, då blir det en extra dimension i det som kan gynna försvararen.
Experten: "En ny process"
Normalt sett är hovrättsförhandlingarna inte en ny rättegång i sig – utan snarare en slags överprövning om allt gått rätt till i tingsrätten, säger Sven-Erik Alhem.
— Men i det här fallet är det inte bara en uppspelning av förhören i tingsrätten utan det är en ny process, nya vittnen och nya sakkunniga.
TT: Hur stor är osäkerheten vad gäller utfallet?
— Högst betydande. Jag skulle absolut inte räkna hem någonting, om man ska uttrycka sig vårdslöst. Utan det här är en öppen process, säger Alhem.
