Små önationer i Oceanien, för vilka stigande havsnivåer utgör ett existentiellt hot, har gått i bräschen för att ICJ ska pröva frågan om staternas skyldigheter i fråga om klimatförändringar.
Man hoppas att domstolen ska slå fast att klimatförstöring är olagligt och att rika länder med höga utsläpp måste ta störst ansvar för den gröna omställningen.
Under två veckor i december hörde ICJ ett 100-tal länder och ett drygt tiotal samarbetsorganisationer, vilket enligt nyhetsbyrån AP är den största uppslutningen under domstolens 80-åriga historia.
Domstolens beslut är inte bindande. Däremot är det mer än en symbolhandling, eftersom det kan utgöra grund för framtida rättsliga åtgärder, som stämningar, i olika länder.
Ett svenskt exempel finns i Aurorafallet, där organisationen Aurora stämde Sveriges regering för vad man hävdar är otillräckligt klimatarbete. Högsta domstolen meddelade i februari att målet inte kan prövas i svensk domstol – men öppnade för att en annorlunda utformad klimattalan skulle kunna tas upp i framtiden.
Aurora förbereder sig för att lämna in en ny stämning mot svenska staten.
ICJ väntas meddela sitt besked vid ett offentligt sammanträde klockan 15 på onsdagen.
Rättad version: I en tidigare version av texten förekom felaktiga uppgifter om Auroras nya stämning.
.jpg)
