2 x Calle Schulman

Samtidigt som Joakim Lundell säger sina two cents om Calle Schulmans urballning på Sturehof så har Calle tvingats stänga av kommentarsfältet på inlägget där han pudlar och ber folk maila om de har några hårda saker att säga honom.
Jag antar att följarna inte riktigt respekterade det, för så här såg det ut innan han stängde butiken för åsikter. 

Upprörda kommentarer, minst sagt där många gick på samma linje som Jockes inlägg. Jag undrar om detta är det sista ordet i den här soppan? Av någon anledning tror jag inte det…

Vad tror du? 

Öppet Spår

Det här är alltså ett inlägg där det är fritt fram att kommentera om vad du vill, när du vill, hur du vill, på vilket sätt du vill.
Dock undanber jag mig politiska diskussioner, tack!
OT är mer än välkommet och det finns inga rätt eller fel.
Är du ensam hemma? Sjuk? Uttråkad? Vad som helst, du är VÄLKOMMEN hit för att snicksnacka om vad som helst!

Givetvis gäller samma regler som vanligt och om man inte sköter sig kan man bli sattes på moderering – men det är sen gammalt och ni sköter ju er så go nuts… ?

Johanna Toftbys stalker döms till fängelse

 

Äntligen! I dag klockan 11.00 kom domen mot min stalker som var åtalad för bland annat olaga förföljelse och olaga hot. Och hon är dömd nu. Jag kan inte med ord beskriva hur det känns just nu. Jag är lättad, jag har haft ett rent helvete med den här människan. Hon har helt medvetet hotat med att döda mig och mina barn. Att tingsrätten bekräftar vad hon gjort känns som en så stor upprättelse.
[…]

Hon blev dömd för olaga förföljelse, olaga hot och övergrepp i rättssak. Samtidigt fälldes hon för flera brott mot andra människor också.
Som straff får hon en månads fängelse, skyddstillsyn och ska genomgå en behandling. Eftersom tingsrätten skriver att det är stor risk att hon fortsätter med dessa brott så blir det fängelse kombinerat med tillsynen för att minska risken. Månaden har hon redan suttit av eftersom hon varit häktad, men att det ens blir fängelse känns som en stor seger.
Jag hade förstås önskat hon fick sitta inlåst längre men en fängelsedom och påföljden känns ändå som en lättnad och en seger. 
Hon ska dessutom betala mig 25 000kr i skadestånd. // Johanna Toftby

Efter att ha flyttats fram flera gånger pga corona så kom då slutligen domen i rättegången mot den kvinna som bland annat trakasserat Johanna Toftby i över 10 års tid.
Jag vet hur påfrestande det varit för Johanna att domen blivit försenad gång på gång, en vecka i taget, men nu är den alltså här och om jag förstår det hela rätt så har den åtalade dömts på alla punkter utom en, punkt 1..
Inne på Johannas blogg kan du läsa om hennes känslor kring att kvinnan slutligen blev dömd.
Att den här människan behöver behandling är ju ställt utom varje rimligt tvivel (för att fortsätta på juridik-lingo) och jag hoppas att hon får all den hjälp hon kan tänkas behöva.

Vad säger man?
”Grattis till domen”?
Det skrev jag innan, men det känns ju helt fel, som att det skulle vara något att gratulera – att äntligen ha fått gehör för trakasserier som pågått i tio år? ”Skönt att de tror på dig”, absolut, men grattis?
Hade kvinnan friats hade jag kunnat förstå att man beklagar det, men man gratulerar väl ändå inte till en fällande dom?
Eller?

Vill du läsa mer om det här så hittar du inlägg här, här, här, här och här

Det här är varför en lag mot ”sharenting” behövs

Jag fattar att My är orolig.
Jag fattar att hon levt de senaste åren som influencer där ingenting gällande hennes person verkar vara för privat för att delas.
Allt från pojkvännens ultimatum till deras bråk kablas ut likt en digital version av ”The Truman Show” – allt, allt, allt ska delas, helt utan integritetsfilter.
Men trots att jag för mitt liv inte kan begripa hur man bete sig på det här viset så är trots allt My en vuxen människa som gör vad hon vill med sitt liv och sina relationer, och detsamma gäller hennes sambo.
Han är också en vuxen människa som uppenbarligen tolererar att få sin relation och sina tillkortakommanden uthängda på bästa sändningstid på flickvännens sociala medier så honom tycker jag inte så där jättesynd om.
Han tycker uppenbarligen att det är viktigare att sätta ner foten mot katthår på kläderna, än mot det osympatiska sätt, på vilket My framställer honom och hans ultimatum gällande just dessa pälsklädda husdjur på sin blogg.

Så jag fattar att My kanske har det lite svårt med gränsdragningen kring sin egen integritet på sociala medier, men när det kommer till hennes son så blir jag illa berörd av sättet hon verbalt klär av honom naken och fläker ut honom till sina läsare.
Vad spelar det för roll att hon döljer hans ansikte på bilderna när hon samtidigt ingående och utlämnande delar med sig av varenda tår, varenda reaktion, varenda liten privat del av att känna sig maktlös, utlämnad och ledsen på ett sjukhus där man tvingas genomgå saker som gör ont?
Även om sonen var frisk så kan man inte förvänta sig att HAN ska reagera och säga till sin mamma att sluta bete sig integritetskränkande mot honom, han är ju uppvuxen med det här, han vet ingenting annat.
Det som förvånar mig är att ingen annan vuxen människa i hennes närhet reagerat och sagt till henne att genast sluta upp med det här. Att hon helt förlorat perspektivet gällande sin sons integritet.
Hade jag haft delad vårdnad om ett barn, och den andre föräldern betedde sig på det här viset så hade jag ställt ett icke förhandlingsbart krav;
”Sluta omedelbart kränka vår barns integritet på dina sociala medier eller så får vi se över om vi verkligen ska ha delad vårdnad”.

Som grädde på moset på det här, redan negativt maxade inlägget av My så avslutar hon det med att i princip publicera hela sonens journal och vad proverna hittills visat. 
Varför?
Hoppas hon på att någon av hennes läsare ska vara medicinskt utbildad och kunna göra en uteslutningsdiagnos baserat på utdragen ur sonens journal?

Den här normaliseringsprocessen är vansklig, för den drabbar inte bara människor i den omedelbara närheten utan även de som på avstånd och under lång tid sett gränserna flyttas fram.
I onsdagens ”Gott Snack” pratade jag länge om fenomenet ”sharenting” och varför det behövs en lagstiftning som skyddar barns integritet på sociala medier.
Det här är varför!

Barn har enligt barnkonventionen artikel 16 rätt till lagens skydd mot godtyckliga eller olagliga ingripanden i bland annat sitt privat- eller familjeliv.
Sammantaget finns en rätt för barn att dels erhålla integritetsskydd gentemot staten, dels mot sina föräldrar.
Källa – Examensarbete i barnrätt och medicinsk rätt från Uppsala Universitet