Jag har ca nio stycken långivare som lånat ut ca 30 miljoner kronor till mig. Skulderna är förfallna till betalning.
Medlen finns ej längre i behåll och jag kan därför ej återbetala lånen.//X ur sin konkursansökan

X har alltså inkommit med en konkursansökan till Stockholms tingsrätt via sin advokat Johan Carlsson där han uppger att han har ca 9 st långivare vars pengar han nu inte kommer kunna betala tillbaka.
Skulder verkar ligga på 30 miljoner kronor enligt ansökan.
Med tanke på att Isabella Löwengrip i sin livesändning så sent som igår berättade för sina följare att det rörde sig om svarta pengar så borde det rimligtvis finnas fler långivare, eller hur? Eller kan man ansöka om konkurs om man förlorat svarta pengar?
Är kriminella långivar-familjer (Isabellas ord) av svarta pengar intresserade av vad en konkursförvaltare har att säga verkligen?
Jag antar att detta också pekar på att X inte alls kommer vara förhindrad för resten av livet att återvända till Sverige – någonting Isabella också sa i sin live igår – för om det var planen så hade han väl struntat i alltsammans i stället och satt sig på en tropisk ö med Joakim Posener eller någon annan ljusskygg person och skålat i Pina Colada? (Skämt, men ni fattar poängen…)

Hur ska man tolka en konkursansökan?
Att det är helt lagliga affärer som gått åt skogen eller är det ett sätt att framställa det på ett sådant vis?
Jag kan NOLL om konkurser och har ingen aning om vad man kan eller inte kan ansöka om, men just svarta pengar låter aningens osannolikt…
Får eller kan en advokat ens företräda en klient om denne hanterat svarta pengar på det här sättet som Isabella ville få det till i sin live?
Någon juridiskt insatt konkursexpert här inne, månne?

En kort sammanfattning har efterfrågats för den som inte orkar traggla sig igenom det här inlägget med sanningen om ”lapp-gate”.
Vill du ha hela storyn – klicka här. 

Den 30 april 2018 gick Isabella ut med att hon fått en hotlapp på sin bil, något hon projicerade på mig och min granskning av hennes falska statistik.

Här ser ni en bild på den sk. hotlappen – innan den beskurits och gjort om till svartvit för att publiceras på Isabellas blogg.
Den sitter på en VIT bil.

I april 2018 körde Isabella en mörkt grå Porsche Panamera Hybrid – inköpt i augusti 2017.

Med tanke på att Expressen publicerade en utsago från Isabella Löwengrip som inte backades upp med någon typ av bevisning bortsett från hennes ord så tycker jag det är anmärkningsvärt att de inte skriver den ”andra sidan” av historien – att det möjligen kan vara så att hotet och kidnapparna som Isabella berättade om inte är sant.
Precis som hotet hon fick tejpat på sin bil när jag avslöjade hennes falska statistik.
De är i mitt tycke den som, tillsammans med Isabella Löwengrip, utmålat hennes ex-pojkvän som en jagad och kriminellt insyltad man – enbart med hjälp av hennes ord.
Hon har inte kunnat uppvisa ett enda faktiskt bevis på att någonting av det hon sagt stämmer, medan ex-pojkvännen visat upprepade exempel på saker Isabella ljugit om.
Här är fyra exempel:

Isabellas lögn om sin statistik
Isabellas lögn om hotlappen
Isabellas lögn om bitcons och investeringar
Isabellas lögn om att hon inget visste om X affärer

Jag tycker att det minsta man kan kräva av utbildade journalister på en av Sveriges största tidningar är att de rapporterar från båda sidor av historien.
I nuläget har de enbart gått Isabellas ärende genom att sprida hennes o-uppbackade utsago.
Jag har själv kontaktat Michael Syrén ett flertag gånger med frågor om huruvida han tänkt ta upp den här – fortsättningen – av den bajsmacka han hjälpte Isabella dra igång men jag har mötts av kompakt tystnad.

Om du håller med mig om att båda sidor av den här historien borde uppmärksammas av samma medier som spred Isabellas historia – maila dem i så fall.
Kanske är de bara intresserade av att gå Isabellas ärenden, men det får vi i så fall bli varse genom deras tystnad i så fall?

Maila och fråga:
Aftonbladets nöjeschef andreas.hansson@aftonbladet.se
Expressens nöjeschef lars.johansson@expressen.se

Är det inte det jag får höra hela tiden?
Journalister ska vara objektiva och leta efter sanningen.
Jag anser inte att journalisterna letade särskilt mycket alls. Han tog Isabellas story och publicerade den rakt av och förstörde genom sin artikel en människas liv och möjlighet till att återhämta sig från sin förlust.
Det var som David mot Goliat. Med Goliat på styltor i form av Expressens journalist och det är bara inte rätt!
Nu är jag varken journalist eller arbetar på en tidning men jag ansåg ändå att X skulle få komma till tals, oavsett hur stora summor han förlorat.
Särskilt efter att Isabella använder hans familj mot honom som ett vapen i sina försvarstal. Det är så gränslöst vidrigt att jag knappt finner ord.
Han är långt i från oskyldig i den här soppan, men det är skillnad på att förlora pengar i sitt arbeta som day trader och att utmålas som en kriminell ynkrygg som förlorat farliga familjers svarta pengar och utsätter människor för fara.

Klicka HÄR för att komma direkt till hotlapps-inlägget.

Mitt ljud slutade fungera några minuter in i liven och jag har inte lyckats lägga vantarna på en lång inspelning men här är de stora punkterna av det hos sa. (Hon, och Pingis med tanke på att hon satt med och småmodererade allt som Isabella sa)
Om jag missat någon viktig punkt så kan ni väl lämna den som en kommentar så kompletterar jag.

• Sa X namn vid extremt många tillfällen.
• Pingis tycker hon ska använda detta för att stötta andra utsatta män och kvinnor.
• Sa att det är ”normala människor”/ ”tre familjer” som besökt henne hemma, men som blir arga och farliga när de inte får sina pengar.
• På frågan om varför hon fejkar hot mot henne: ”The guy that was knocking on my door was’nt criminal, he was just giving a message.”
• Polisen beskyddar henne inte. (Strider mot vad hon sagt i Expressen)
• Hon tror att han använt hennes namn för att kunna låna mer pengar.
• Hon säger att han blev besatt av att vara del av hennes liv. ”The life” som hon kallar det.
• X är ”SO AGRY” på Isabella för att hon bränna hans chanser att inte kunna låna mer pengar nu när han avslöjats av henne.
• Påstår flera gånger att SMS’en är photoshoppade av X. (Även fast hon inte läst inlägget här)
• Påstår att X aldrig kommer kunna bo i Sverige igen pga hotbild.
• Hon har väntat på att han ska ringa, maila eller kontakta henne på annat vis för att be om ursäkt men erkänner samtidigt att hon blockat honom överallt.
• Varför postade hon bilder på barnen från ”Hemlig ort?”. Svar, The family that is looking for X is not gonna hunt me down with guns, but we can’t live as usal until X payed them back. 
• Hon har inte läst Bloggbevaknings lappgate-avslöjande men vet ändå att alla sms är photoshoppade.
• ”She is waiting for X to go crazy”. Och sedan bemöta det.
• Bella kommer inte gå till domstol mot X.
• Hon vill inte säga hur mycket pengar det rör sig om, bara att det är MYCKET pengar till tre olika familjer.
• När hon ska förklara varför hon ljög om hotet så nämner hon inte den fejkade hotlappen utan mannen som knackade på hennes dörr.
• Trots att kanske var tredje till femte kommentar handlade om hotlappen som hon fejkat så vägrar hon svara på frågor om den.
• Hon pratade om X familj vid flera tillfällen på ett extremt kränkande sätt.
• Hon tycker att han övergav henne och bara lämnade henne att hantera situationen.
• Hon kommer inte bemöta någonting mer förrän hon vet vad X kommer släppa på henne.
• Hon säger ”He hates me and wants to destroy me. I don’t wanna say bring ot on but…”.
• Pingis mår bra. Är osminkad men mår bra.
• Hon liknar X beteende med spelberoende och reagerade inte när han köpte en Bentley utan att ha körkort.
• Hon säger att han är sjuk och behöver hjälp.
• Mitt under liven ”inser” hon att hon bär ett armband hon fått av X och tar under dramatiska former av sig det.
• Enligt henne ska polisen vara medveten om(?)  att försök att styra upp en avbetalningsplan finns för X med de kriminella familjerna samtidigt som hon säger att pengarna X lånat av familjerna är svarta pengar.
• Hon erkänner att hoten aldrig riktats mot henne, därför har polisen inte erbjudit henne något skydd.
• Hon avslutar liven med ett öppet meddelande till X som tyvärr klipptes av för mig mitt i men det jag hörde var hon är inte arg och att hon hoppas att X kommer ur det här med livet i behåll och att de kanske ses igen om 10 år och han kunde då förklara för henne varför han gjort såhär.
• Ska också sägas att var tredje kommentar när hon kör live är arabiska troll-kommentar.
  Detta kan indikera att hon köpt följare, men det är bara en kvalificerade gissning.
  Det är ju inte samma arabiska, turkiska och ryska hets som när till exempel Bianca eller Therese sänder live, men vad vet jag? Det är bara min Instagramstoriska live-erfarenhet som talar, men hon kan givetvis ha massor av fans där med. ??‍♀️ Kan man ha 900 000 i Umeå så… 🙂

Jag har fyllt på att eftersom jag lyssnat på liven igen så ordningen är kanske inte perfekt här ovan.