Igår ställde jag frågan om vem som var just ER ungdomskärlek och det absolut vanligaste svaret var:
RÄV-ROBIN HOOD!!! 
Alltså den tecknade varianten av Robin Hood som vi fortfarande kan se på julafton!
SÅ JÄVLA ROLIGT! Och oväntat!! EN RÄV!!!!

Hur? När? Varför?
Är detta den enda tecknade figur ni varit kära i eller finns det fler?
Och en räv? Inte prinsen i Askungen liksom utan en räv? Var han den första alfahannen som ni stötte på? Den omhändertagande mannen räven som skyddade sin kvinna? Var det detta som ni blev kära i? Eller den glänsande pälsen?
Var ni även kära i Micke i Micke och Molle?
Det var ju också en räv!
Jag har SÅ många frågor!

Och ni som var kära i Räv-Robin Hood – är ni förvånade över att ni vår så många?
Trodde ni att ni var ensamma om detta?

Till alla er Räv-Robin Hood-crushare så har jag satt ihop ett litet kollage att gotta sig åt i smyg!
Enjoy!

Lotta Gray/Vimmelmamman:

Efter det kommentarsdispyten inne på Mys blogg gällande Vimmelmamman Lotta Grays bok ”Himlen kan vänta” så beslutade jag mig för att läsa den själv för att bilda mig en uppfattning om den efter att hennes exman skrivit ett riktigt argt inlägg på sin Facebooksida om boken. Mer om det här!

Så! Vems ringhörna ställer jag mig i? Team Lotta eller Team Threst?
Ingen faktiskt. Eller bådas – beror på hur man ser det.

Jag hade förväntat mig en smutskastning av sällan skådat slag innan jag började läsa boken med tanke på vad Threst skrivit på sin Facebooksida, men jag tycker inte riktigt att boken innehåller det.
Däremot kan jag förstå att han känner sig djupt sårad, kränkt och överraskad av det som framkommer i boken eftersom kommunikationen mellan dessa två människor verkar ha varit lika obefintlig som Catrin Hedlunds rättspatos.
Ingen människa kan läsa en annan människas tankar och om det stämmer som Lotta skriver – att hon hela tiden ljög för honom, låtsades vara stark och aldrig sa någonting om hur hon kände – så förstår jag att den här boken slog ned som en bomb i hans huvud.
Ja, i den bästa av världar så kanske man kan kräva att ens partner ska förstå varenda ett av ens behov när någonting som cancer drabbar en men så funkar det inte. Av boken att döma så släppte hon inte in honom alls i sitt liv och sitt mörker.

Samtidigt så förstår jag Lotta och hennes känslor. Hon gick igenom ett helvete på jorden och hon kände sig som den mest ensamma människan i hela världen och det har satt djupa spår i henne. Hon berättar sin sida av situationen och det har hon all rätt till.
Däremot – min åsikt – så borde hon satt sig ner med sin exman och sin son och pratat med dem båda om innehållet i i boken så att pappan också kunnat få komma till tals. Gemensamt gått igenom det här med sin son så att det inte blir att han nu kommer hem med tårar i ögon till sin pappa och frågar varför han gjort mamma ledsen. Att sitta och läsa högt ur boken för honom när han är hos Lotta tycker jag är fruktansvärt.

DET förstår jag att Threst är vansinnig på Lotta för – att hon undanhållit boken från honom och sätter deras son i den här sitsen. Sonen som alltid skulle komma först! Det här tycker jag inte är okej.
Så nej, boken innehåller inte skandaler utan mer sådant som händer i ett förhållande/äktenskap när man slutar prata med varandra och går runt och gissar vad den andra tänker och hoppas att de i sin tur kan läsa ens tankar.
Och hade det inte funnits ett barn med i bilden så tvivlar jag på att Threst ens orkat bry sig nämnvärt om den här boken, men nu finns det ett barn med i bilden och det är han som i slutänden drabbas av detta.
Det hade Lotta kunnat sköta betydligt snyggare!
Betydligt!

Elaine Eksvärd:

<

Elaine tillsammans med Patrik Sjöberg hotar med att hänga ut den så kallade ”handbollstränaren” som är häktad i sin utevaro just nu för att skydda de barn och ungdomar som kan komma i kontakt med honom via sin idrott.
Rätt eller fel?
Jag tycker rätt, men vad säger lagen?

Vad tycker ni?

Artiklarna tillhör Hänt, Hänt i veckan och NU!

Catrin Hedlund:

Catrin rättegång var planerad till den 29/5 – en tillställning som hon inte dök upp på eftersom hon menade på att hon var inlagd på SÖS med njurbäckeninflammation.
Hur kommer det sig då att hennes sjukintyg som hon skickat till tingsrätten är utfärdat den 30/5 och från en vårdcentral i Järna?
Kan det möjligtvis vara så att läkarna på SÖS skickade hem henne eftersom de inte ansåg att det var något akut fel på henne?
Varför skulle hon annars behöva uppsöka en vårdcentral dagen efter inläggningen på SÖS där hon med största sannolikhet skulle ha fått ett sjukintyg om hon de facto var sjuk?

Mycket märkligt.