Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies och adblockeridentifiering för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!

Klart att våldtäkter ifrågasätts – så fungerar en rättegång

- 16/06/2017, 12:03 -

Denna text är hämtad från bloggen Mika Marin.

Mika Marin ger svar på Lady Dahmers påstående om att samhället skuldbelägger våldtäktsoffer.
1 av 3

Mika Marin ger svar på Lady Dahmers påstående om att samhället skuldbelägger våldtäktsoffer.

Privat/TT

"En våldtäktsrättegång skiljer sig inte från andra rättegångar".
2 av 3

"En våldtäktsrättegång skiljer sig inte från andra rättegångar".

TT NYHETSBYRÅN

Mika Marin
3 av 3

Mika Marin

Privat

Mika Marin: "En våldtäktsrättegång skiljer sig inte från andra rättegångar, och det ska den inte göra, hur avskyvärt brottet än är."

Detta är åsiktstext i form av en debattartikel. Åsikterna är skribentens egna och inte Nyheter24:s.

Utan att minska de horribla följderna av att bli våldtagen, kan jag inte låta bli att kommentera ett antal inlägg från Lady DahmerNyheter24 Debatt.


Bland annat i den senaste artikeln från Lady Dahmer kan vi läsa ett påstående om att vårt rättsväsende, eller till och med hela samhället, rent generellt skulle lägga skulden av våldtäkterna på offren. Detta motiverar hon med att offren ifrågasätts med olika frågor om vad som skett under händelseförloppet och varför.

 

För den som undrar så skriver Dahmer om Sverige, inte Saudi-Arabien. Några typiska frågor som Dahmer tar upp som exempel är "Varför hånglade du med honom om du inte ville ligga?", eller "Varför drack du så mycket?", samt påståenden som "Du flörtade, du provocerade, du borde sett varningssignalerna" etcetera. 


De här frågorna beror enligt Dahmer på att vi lever i en verklighet som styrs av patriarkatet, det vill säga en påstådd systematisk diskriminering av kvinnor (vars existens inte finns något vetenskapligt bevis för).

 

Här drar jag en djup suck. Det är inte patriarkatet och inte heller domaren som ifrågasätter offren, utan den åtalades försvar. 


I en rättegång fungerar det nämligen så att en åklagare ska föra fram det som står den åtalade till last och en försvarsadvokat ska efter bästa förmåga försöka motbevisa dessa påståenden (såvida den åtalade inte har erkänt brott), samt föra fram det som står den åtalade till fördel. 


Så vad ska en försvarsadvokat göra då, tycker du? Bekräfta åklagarens påståenden eller ifrågasätta dem?

 

Dessa frågor skulle ställas oavsett om det är en man eller en kvinna som står för försvaret. När en kvinna står för den här utfrågningen är det inte sällan en del feminister anklagar advokaten för att ha svikit alla sina medsystrar. 


Verkligen? Patriarkatet igen? Att inte ställa dessa frågor skulle vara ett svek mot klienten och det är faktiskt endast klienten som advokaten står till svars för.

 

En våldtäktsrättegång skiljer sig inte från andra rättegångar på den här punkten. Och det ska den inte göra, hur avskyvärt brottet som åtalet gäller än är. 


Alla människor har rätt till ett försvar och ingen ska bli dömd utan att skulden är bevisad bortom allt rimligt tvivel. Om vi börjar frångå detta, kan vi lika gärna skippa rättegångarna och sätta folk i fängelse helt godtyckligt.

 

Så till nästa gång, Lady Dahmer, innan du generaliserar och drar patriarkatkortet igen, lär dig grunderna hur en rättegång fungerar. 


Att komma med påståenden om att hela samhället eller rättsväsendet skulle stå bakom ifrågasättandet och lägga skulden på offret är bara okunnigt och pinsamt. För så är det förstås inte i de allra flesta fall.


Däremot är det inte konstigt om man ser djävulens verk om man själv målat fan på väggen. Och det där med patriarkatkortet: Det börjar nästan bli lika uttjatat som det berömda rasistkortet. Just saying.

Mika Marin

Vill du också få ut din röst?