Ni är väl få som missat Elisabet Höglunds utfall mot Jenny Strömstedt? I Vinter i P1 berättade Jenny öppet och modigt om ett våldtäktsförsök hon utsatts för som ung. För någon oförståelig anledning fick Elisabet för sig att kommentera det hela. På sin blogg skriver Höglund att Jenny är medskyldig till det som hände. Och sen kastar hon sig ut i en lång rant om varför kvinnor som dricker får skylla sig själva om något händer. Hon skriver bland annat:

En kvinna som inte vill bli våldtagen måste tänka på det innan hon super sig full och följer med en man hem eller till hans hotellrum. Gör hon det ändå, så utsätter hon sig för en stor risk.

Ingen borde egentligen bli förvånad, Elisabet Höglund har länge gått patriarkatets ärenden.

2017 skrev hon en debattartikel i Expressen om #metoo med en lång rad galna påståenden.

Här är några av guldkornen, eller snarare, bajskorvar från artikeln:

Och varför lägger kända och okända kvinnor ut nakna eller halvnakna bilder på sig själva på Facebook och Instagram? Samtidigt klagar kvinnor på hur männen exploaterar och trakasserar dem sexuellt. Min slutsats är: Vissa kvinnor bär faktiskt själva en del av ansvaret. Lägger du ut en nakenbild på dig själv, så signalerar du till omvärlden att det är okej att närma sig dig.

Tyvärr tror jag att flera av de kvinnliga artister som nu klagar över Harvey Weinstein själva en gång i tiden sannolikt gick med på att bli ”klappade”. Att få en stor filmroll eller annan framgång har ofta, i varje fall förr, varit skäl för kvinnor att acceptera att män ”tog betalt in natura” och utnyttjade sin övermakt.

Vi kvinnor behöver inte se en potentiell våldtäktsman i varje karl.

Ebba Busch har figurerat i en rad skandaler men besitter en närmst unik egenskap att skaka av sig kritik. En av hennes metoder är att kalla kritik för hatkampanjer och därför slippa bemöta kritiken. 

Exempelvis när hon blev kritiserad för att ha gjort minst sagt tveksamma uttalande i relation till HBTQI personer och Pride:

”Stockholm pride har inneburit en fortsatt sexualisering av samhället”.

”vår utgångspunkt är fortfarande att alla barn har en mamma och en pappa. Och därför är vår utgångspunkt fortfarande för familjen-mamma, pappa, barn och det är det bästa för sitt barn att växa upp med sin mamma och pappa”.

När hennes alldeles egna citat spreds i sociala medier viftade hon enkelt bort kritiken med att det minsann bara var dumheter och hat som riktats mot henne. 

Enkelt och smidigt. 

Till skillnad från Ulf Kristersson har Ebba också klarat sig undan nästan all kritik i SD-frågan. Trots att Ebba, precis som Ulf, gjort en U-sväng när det kommer till att samarbeta med SD. För 4 år sedan klargjorde Ebba i en artikel i GP att ett samarbete med SD inte var tänkbart inom de närmsta 20 åren.

4 år senare låter det helt annorlunda. Nu sitter Ebba i en regering som stöds av SD och i en intervju med SVD säger Ebba att hon på sikt är öppen för att sitta i regering tillsammans med SD. (Troligtvis betyder ”på sikt” i själva verket nästa mandatperiod då hon specificerat att det är just den här mandatperiod som SD inte kan sitta i regering). 

20 år var det va?

Ebba har även sagt att SD inte är ett rasistiskt parti. Något hon delvis tagit tillbaka. Hon fortsätter dock hävda att SD, sett strikt till partiprogrammet, inte är rasistiskt. 

4 snabba om Ebba:

1. Ebba är dömd för grovt förtal, ett brott hon erkände, i samband med husägartvisten.

2. Efter de så kallade påskkravallerna kritiserade Ebba polisen och undrade varför de inte sköt skarpt.

” Varför har vi inte hundra skadade islamister, hundra skadade kriminella, hundra skadade upprorsmakare?”

3. 2015 sa Ebba i en intervju att det bör finnas en nollvision för aborter. Hon hävdar att hon står bakom abortlagstiftningen men inte det höga aborttalen.

4. Ebba har också drivit frågan att vårdpersonal ska kunna vägra att utföra aborter, så kallad samvetsfrihet.

Som för de flesta politiker finns det, som ni ser, gott om skäl att kritisera Ebba Busch. Fyll gärna på listan.

2018 sa Ulf Kristersson: ”Jag kommer inte samarbeta, samtala, samverka, samregera med SD”

2022 låter det såhär:

Och läser man Tidöavtalet är det oerhört tydligt att den politik som kommer drivas de kommande fyra åren är SD:s politik. 

Förutom att Kristersson  är en kappvändare av rang har han en hel del andra skelett i garderoben.

Inte minst när det kommer till våra skattepengar.

Kristersson har tidigare varit kommunalråd i Strängnäs kommun. Det blev en katastrof och han drev kommunens ekonomi i botten. På ett års tid förvandlade han kommunens överskott till ett underskott.

Efter bara 3 år lämnade han Stängnäs för att istället bli socialborgarråd i Stockholm. Kanske bättre lycka denna gång? Icke!  2008 sålde Kristersson ut kommunala tillgångar (förskolor och äldreboenden) för ett marknadsvärde på 81,7 miljoner kronor för enbart(!) 3,4 miljoner. Högsta förvaltningsdomstolen slog sedan fast att en del av affärerna varit olagliga.

Vår nya statsminister gillar inte heller att åka buss och tunnelbana.

Som riksdagsledamot åkte Kristersson taxi för 113 000 kr, alltihop skattebetalarnas pengar.

Detta trots att det finns lag på att riksdagsledamöter ska åka kollektivt om de kan. Enligt Tv4 var endast 3 av de 668 resorna som motiverade att ta taxi.

Att vilja ta ansvar för sin handlingar är inte heller Kristerssons grej. 2021 kom Uppdrag granskning ut med ett reportage om hur barn stulits från Chile för att adopteras till Sverige. Kristersson var ansvarig för organisationen som förmedlat dessa adoptioner under den period då organisationen avfärdade tidiga larm om att saker inte stod rätt till. Han har vägrat svara på frågor om detta och sopat det under mattan. 

Vår statsminister må inte ha gjort galna uttalanden så som många SD:are har. Men hans handlingar talar för sig självt.  Han har legitimerat SD och hållit upp dörren för dem in i de finaste av finaste rum. Och genom sitt handlande har han gett makten till ett rasistiskt parti. Det är värre än alla tänkbara rasistiska uttalanden. 

Jomshof är ny ordförande i riksdagens justitieutskott …

Detta trots att Jomshof är en uttalad islamofob, rasist och konspirationsteoretiker.

Jomshof har i snart två decennium divit att Sverige (och Europa) är påväg att bli muslimskt land enligt en konspirationsteori som kallas Eurabi.

Han har också gjort en rad islamofobiska uttalanden.

2021 kallade han Islam för en ”avskyvärd ideologi och religion”.

Han har även beskrivit en kvinna som bar svensk folkdräkt och hijab för ”en våldtäkt” på Sverige.

2022 skrev han på twitter

”Islam, denna avart till religion, grundad av krigaren, massmördaren, banditen och slavhandlaren Muhammed, har ingenting i vårt land att göra. Muhammed höll sig för övrigt själv med sexslavar, så det är inte förvånade att sedvänjan existerar.”

Jomshof vill även förbjuda muslimska friskolor. Notera, inte alla religösa friskolor utan enbart muslimska. På grund av att ”islam är en dålig religion” enligt honom.

Han har även hävdat att Islam är värre än nazism.

Det första han gjort i sin nya roll är att proklamera att han vill avskaffa diskrimineringslagen.

Han motiverar det med att gemensamma resurser inte ska användas ”för att gynna enskilda grupper som för tillfället uppbär etablissemangets gunst”.

Han har även hävdat att transpersoner som inte tvångssteriliseras vid könskorrigering är en ”freakshow”.

Jomshof tycker även att den judiska befolkningen i Sverige inte är ett problem eftersom ”den judiska gruppen är så pass liten”.

Detta är bara ett litet axplock.

Justitieutskottet bereder ärenden som har med rättsväsendet att göra. T.ex polisen och domstolarna. Rättväsendet ska stå för rättvisa och verka för att upprätthålla rättsstatens principer. (Vi ska alla vara lika inför lagen etc).

Mot bakgrund av Jomshofs uttalanden och åsikter är det uppenbart att han inte står bakom grundläggande rättigheter och principer som dessa.

Funderade du på att rösta på Socialdemokraterna i valet? Läs detta först!

Klimat

Om du bryr dig om klimat och miljö är Socialdemokraterna helt fel parti för dig. Även om de inte är ett bottennapp i samma bemärkelse som Moderaterna eller SD så ligger de inte långt ifrån. Med socialdemokratiskpolitik skulle Sverige aldrig nå klimatmålen i Parisavtalet som vi åtagit oss att göra. Naturskyddsföreningen granskning av alla riksdagspartierna visar också att Socialdemokraternas miljö- och klimatpolitik lämnar mycket att önska.

HBTQ-frågor

I RFSU:s valrapport får Socialdemokraterna dåligt betyg. De placerar sig på den tredje sämsta platsen med bara KD och SD under sig. Bäst betyg får MP och V.

Korruption 

Socialdemokraterna var ett av partierna som blev tagna med fingrarna i kakburken i Kalla Faktas senaste reportage om ”partiernas hemliga pengar”. Idag finns det en anti-korruptionlagstiftning som innebär att inga anonyma donationer som överstiger ett halvt prisbasbelopp får förekomma. Givare av större donationer ska alltid redovisas. Något som S precis som L, KD, SD och M försökt kringgå.

Assistans/LSS

LSS är en rättighetslagstiftning som med Socialdemokraternas goda minne urholkats under många år. Resultatet av detta är att tusentals människor blivit av med sin rätt till assistans och därmed  sin rätt till självbestämmande och möjlighet att delta i samhället på lika villkor. Visst, de har gjort en och annan lagändring till förmån för assistansen, men faktum återstår att färre och färre människor beviljas assistans.

Migration

Från att tidigare ha drivit en solidarisk och human asylpolitik driver numera Socialdemokraterna en restriktiv asylpolitik. Här kan du läsa om konsekvenserna av detta. Spoiler: det är inte vacker läsning.

Tycker du det här var dåligt? Då kan jag säga att högerblocket är värre… ?

Är det bara jag som är trött på politiker som kommer med vallöften som är lika genomförbara som en tur och retur resa till solen?

Förslag och löften som politikerna, redan när orden yttras, vet om att de inte går att genomföra i praktiken.

Ta exempel Vänsterpartiets senaste löfte om så kallade ”Sverigepriser” på el. Tanken är att man ska ha lägre pris på elen som säljs i Sverige till svenska hushåll medan man ska behålla marknadspris på elen som exporteras.

Det låter ju bra, eller hur? Problemet är att det inte går att genomföra för att det strider mot EU-rätten och EU:s principer om en fri marknad.

EU-rätten säger praktiskt taget att vi ska behandla alla kunder inom hela EU lika. Med V:s förslag skulle Svenska kunder få en gräddfil och det gillar inte EU-rätten. Man kan tycka vad man vill om det, men faktum är att så länge Sverige är med i EU måste vi följa den lagstiftning som finns.

Nooshi avfärdar kritiken med att det inte alls strider mot EU-rätten. Nähä? Care to explain Nooshi? Jag är väldigt nyfiken på hur du kommit fram till den slutsatsen.

Svensk Kraftnät, den myndighet som ansvarar för kraftnätet, har till och med gått ut och sagt att Nooshis förslag är en omöjlighet.

Varför komma med ett vallöfte som inte går att genomföra? Jag har svårt att se att det beror på att Vänsterpartiet saknar relevant kunskap. Då återstår bara det tråkiga alternativet; populism. Att spela på väljarens okunskap.