Foto: Zarah Jonsson / Scanpix
Under ett år kostar det som skall föreställa ett försvar av Sverige drygt 42 miljarder kronor, i runda slängar 808 miljoner av skattebetalarnas kronor varje vecka. För det får vi något som skall föreställa ett försvar som enligt vår uppriktiga men överoptimistiska överbefälhavare Sverker Göransson kan hålla ut i en vecka, på en plats i Sverige. Kommer den lede fi på att luftlandsätta runt huvudstaden samtidigt som hen landstiger på Gotland så är det kört. Då gäller inte den där veckan, om man inte bestämmer sig för att överge gutarna redan i förväg…
Skall Sverige kunna försvaras längre än en vecka så krävs det hjälp utifrån, från några som kanske är upptagna på annat håll eller av andra som tycker att alliansfri och neutral betyder just det – att man får klara sig själva när det blåser upp till orkan. Sverige är inte på något sätt garanterade hjälp av någon annan, inte inom en vecka och kanske inte ens överhuvudtaget så som vi har skrivit våra egna spelregler. Försvaret av Sverige är Sveriges ansvar. Det är den vägen vi har valt, och som vi ser ut att välja alldeles oavsett vad vi lovar i våra solidaritetsförklaringar – förklaringar som inget av grannländerna behagat att kopiera.
Vad händer med den där veckan som vi kan hålla ut ifall vi har skickat iväg några bataljoner ur armén till ett grannland för att visa vår solidaritet när det helt plötsligt blir vi som behöver omvärldens solidaritet? Hur många dagar försvinner på den där veckan då? Handlar det då om att Sverige kan hålla ut såpass länge att omvärlden hinner förstå vad som händer? Hinner någon vänlig, solidarisk vänskapligt sinnad nation hjälpa oss – utan ett uns av planeringsarbete, utan någon genomtänkt strategi, utan baser eller förråd i Sverige?
Idag finns inget omedelbart hot mot Sverige, men alla förstå-sig-påare när det kommer till säkerhetspolitik tycks vara rörande överens med mig om Rysslands utveckling. Det finns bara ett land i vår närhet som skulle kunna bli ett hot mot Sverige eller mot något av de länder som vi lovat att vara solidariska med, och det är Putins Ryssland. Ryssland rustar. Ryssland moderniserar. Ryssland har ambitionen att bli den där stormakten som Sovjetunionen en gång var, med sin intressesfär som inkluderar våra grannländer i Baltikum.
Idag finns inget hot, men hotbilderna kan och kommer att förändras bra mycket snabbare än vi i Sverige hinner reagera. Sverige som nation har dessutom förärats med den mest naiva, ansvarslösa och önskedrömmande kadern av försvarspolitiker som finns i världen, där den eviga freden råder och inget elände någonsin, någonstans eller någon gång kan drabba oss…
ÖB säger att Sverige kan försvaras i en vecka, men det gäller inte idag eller ens nästa vecka. Sverige har ett insatsförsvar där vakanserna i personalrullorna gör att insatserna ligger månader bort. Sverige har ett insatsförsvar där artilleriet är två prov-pjäser och där luftvärnet bara kan skjuta när vädret är bra. År 2012 var det sällan bra väder, det regnade mer än någonsin. Sverige har ett insatsförsvar där flottan inte kan försvara sig mot flyganfall och där ett halverat flygvapen är en satsning. ÖB säger att Sverige kan försvaras i en vecka, men då är den gode Sverker extremt optimistisk – eller så tror han att det är vår andra arvsfiende som kommer att jävlas med oss. Danskjävlarna alltså. Mot dansken kan vi nog hålla ut en vecka.
På en vecka hinner den nyöppnade mjölken att härskna, det nyinköpta äpplet att ruttna och Skogaholmslimpan att mögla. På en vecka hinner det svenska försvaret bryta samman om ingen hjälper oss hjälplösa. Det är det vi får för 42 miljarder om året, 808 miljoner kronor i veckan och med våra försvarspolitikers beslut. Det är sannerligen vettlöst och vansinnigt, men det har varit den svenska försvarpolitikens signum i decennier – och inte blev det bättre när sossarna byttes mot borgare. Det gör ont. Riktigt ont…
Det hade varit klädsamt om ÖB kamske hade bromsat lite 2010 eller så, istället för att aktivt driva opinionsbildning för att få till det nya blanka insatsförsvaret.
Att gå ut nu och kräva mer pengar då det visar sig att det blev precis lika dyrt och dåligt som alla realister i den egna organisationen förutsåg är bara pinsamt.
Om FML inte kan handskas med 40 miljarder, varför skulle man kunnas hanskas med 60?
Enkel matematik för en politiker verkar inte fungera, med värnpliktssystemet kostade varje soldat i runda slängar 5000:-/månad med värnpliktsersättningen, kost och logi idag kostar varje soldat ca 30000:- med lön och arbetsgivaravgifter mm. Med enkel matematik kan man då räkna ut att man skulle kunna ha ca 6 gånger så många soldater samtidigt med det gamla systemet. Nu säger man då att det går inte för man har inte materiel till alla soldaterna, det tror f.n det när man skrotade nytt aldrig använt materiel som galningar i början på 2000 talet. Det skrotades nya terrängbilar som inte hade 100 mil på mätaren, bara för att dom ingick i en viss chassinummer serie sedan behöll man skrot för det ingick i en annan serie istället för att verkligen inventera materielen man hade. Men det har alltid varit försvarets devis, förbruka hela årsbudgeten annars får vi inte lika mycket till nästa år och då har man skrotat bra materiel bara därför, nu tryter anslaget och pengarna räcker inte vad gör man då jo gnäller på dålig materiel som själva valt att spara för att man inte kan tänka längre än näsan räcker.
Likadant var det med flygvapnet, man fasar ut ett mycket väl rustat vapenslag som viggen till förmån för JAS 39, snitt livslängden på en viggen skulle vara 30år den första viggen levererades till flygvapnet 1971 och var i operativ tjänst 1972, medan det sista planet levererades så sent som 1990, sedan fasas alla viggen ut 2002 det vill säga att dom första som levererades var klara för skroten medan dom sista som levererades inte ens hade nått halva livslängden. och där hade man hela systemet avskrivet och klart men det bara rev man ut och skrotade för att installera nya svindyra system som ersättning. Hade man gjort detta lite smidigt kunde kostnaden blivit minimal genom att man hade haft en rimlig utbytesplan istället, Viggen kunde kanske använts till attack och spaning medan JAS huvudsakligen hade använts till jakt till en början på samma sätt som man gjorde med lansen/draken och draken/viggen en gång i tiden. Ett ytterligare bevis för försvarets kapitalförstöring är flygplan 34 Hawker Hunter vilka försvaret köpte in på sena 50 talet i väntan på att lansen skulle börja levereras, dom planen skrotades ut helt och hållet mellan åren 1966-1969, Brittish royal airforce flög med det planet fram till ca 1990 och schweiziska flygvapnet ända fram till sekelskiftet 2000 i ren operativ tjänst, slutligen så ska jag även beröra våra bergrum som man på 50 och 60 talen plöjde ner mångmiljonbelopp i. Dom sanerar vi idag och fyller igen och låter tidvattnet göra sitt på, det kostar lika mycket att tömma och plombera ett bergrum som vad som vad driften kostar i 100 år,så avfuktningsanläggningen och minimal värme påvriden för att möjlig göra ett eventuellt återtagande inom en tid av ca 14 dagar borde faktiskt löna sig. Det blir på sikt billigare än att bygga nytt hur man än räknar på det när ändå utrymmet finns redan. Och ingen kan sia om hur världsläget ser ut så snart som 2020, man skall komma ihåg att ingen trodde det skulle bli ett nytt världskrig inom 6 år 1933 när nazisterna tog makten, men så blev det då och så kan det utan tvekan bli igen, enda skillnade borde vara att vi har lärt av historien och står rustade denna gången, så min fråga är varför har vårt försvar för lite och för dåligt material?? I mitt synsätt sett så beror det på överkonsumtion i förhållande till förbrukning, hade försvaret fått behålla sina anslag från år till år så hade vi kanske haft accumulerade försvarspengar sedan 60 talet och fram till idag som med ränta rent av kanske hade gjort att försvaret hade varit ett försvar med kapacitet att försvara hela landet under överskådlig tid utan ekonomiska problem.