Sociala Media

Föräldrar, var lite uppmärksamma!

Augusti 1, 2024, 08:42   171 Kommentarer
Bildkälla: Su.se

Under gårdagen skrev flera medier om att det cirkulerar en film på sociala medier, som sägs förställa mordet på fjortonåriga Emilia, som förra veckan hittades död i Landskrona.
En 13- och en 15-årig flicka misstänks för mordet, som ska ha skett på grund av ett bråk mellan dem och en tredje person är misstänkt för grovt skyddande av brottsling

Bildkälla: Expressen

Nu skriver Expressen att delar av förloppet filmats, och enligt uppgifter till tidningen har den äldre av de misstänkta flickorna medgett att det är hon som har filmat – och sedan skickat klippen till sina vänner, vilket lett till att klippen fått spridning på sociala medier.
Oroliga föräldrar som sett olika klipp föreställande detta har nu hört av sig till polisen.

– Vi får nog flera samtal per dag vill jag påstå, säger polisens utredare Kenth Pehrsson till P4 Malmöhus.

Enligt honom är det svårt att kontrollera sina barns internetaktivitet, och han uppmanar föräldrar och andra vuxna att prata med sina barn om detta samt vad de ska göra om de påträffar skrämmande eller obehagliga videor. Men hur gör man det? Det är inte det enklaste, men här är några råd från experter på området.

Enligt en artikel i DN mår barn ofta dåligt av att se skrämmande och obehagliga videor på sociala medier. Hur länge dessa känslor sitter i varierar, men vissa grupper är särskilt känsliga, enligt överläkare Emma Claesdotter-Knutsson.

Forskaren Carolina Martinez, lektor i barn- och ungdomsvetenskap och docent i medie- och kommunikationsvetenskap vid Malmö Universitet, säger i samma artikel att ett barn är mer utsatt om det inte har engagerade föräldrar att prata med om sina upplevelser. Effekterna blir betydligt värre för ett barn som har sämre stöd hemifrån eller föräldrar som inte är insatta i barnets medieanvändning.

Att bara dra ur sladden är inte lösningen, enligt Emma Claesdotter-Knutsson. Hon uppmanar istället föräldrar att visa intresse för vad barnen gör på skärmen. ”Tiden då vi kunde blocka skärmarna är förbi. Det är bättre att bjuda in barnen till diskussion. Berätta vad du själv tittar på, titta på saker tillsammans,” säger Emma Claesdotter-Knutsson, och fortsätter med ett exempel:

Jag tänker att man som förälder kan ställa en fråga på kvällen: vad har du tittat på idag? Var det något som var kul, var det något som var läskigt?

Jag ställde frågan till Mårten Schultz, professor och docent i civilrätt, om huruvida man kan göra sig skyldig till något brott genom att sprida den här typen av klipp vidare. 

Enligt honom kan det vara brottsligt att sprida bilder på någon som utsätts för brott. Lagen om olaga integritetsintrång förbjuder att sprida bilder och ibland annan information (som ljud) som visar någon i en särskilt integritetskänslig situation, till exempel någon som har sex, blir misshandlad eller är akut sjuk. Men den här lagen gäller bara levande personer. Om offret inte längre lever när bilderna eller filmerna sprids, kan inte lagen användas.
Det är annorlunda jämfört med förtalsreglerna som skyddar både levande och döda, och så här ser han på den existerande lagstiftningen:

Det har förekommit en diskussion om inte regel om olaga integritetsintrång borde göras om, särskilt när det gäller spridandet av filmer som skildrar själva dödandet och jag anser själv att lagstiftningen i detta avseende bör ändras.

I vissa fall kan filmer av det här slaget falla under andra regler. Skildringar av utdraget våld – tortyrskildringar och liknande – kan utgöra olaga våldsskildring. Det har mig veterligen inte förekommit några fällande domar för det i situationer som påminner om den du beskriver.

Mårten länkar också till den här artikeln i DN som han är medförfattare till, i vilken han och jurist Ängla Eklund anser att spridandet av bilder på döda människor borde vara brottsligt om det inte finns något som gör att det är försvarligt. De säger så här om den förändring i yttrandefrihetsgrundlagen som de vill se:

Spridande av bilder på en död människa borde kriminaliseras och kunna ge två års fängelse.

TILLÄGG:

Jag ställde frågan till Mårten om det är brottsligt att sprida en video på en nu avliden person, om personen fortfarande är vid liv i klippet?
Hans svar:

Det är spridningen som avgör – inte bildupptagningen. Om någon filmar en misshandel av en person och sprider filmen efter att offret avlidit så leder inte spridningen till ansvar för olaga integritetsintrång. 

Hur ser ni på allt det här?
Filmer som sprids och hur den existerande lagstiftningen är en smula…tandlös?

Influencers

Influencer tipsar om avstängd och farlig strand

Juli 31, 2024, 14:11   165 Kommentarer
Bildkälla: Sigge Klemetz / Stella Pictures // Simrishamns kommun

…avslutade dagen med att åka förbi knäbäckshusen strand och doppa fötterna lite.

Influencern Patricia Carlsson har besökt Knäbäckshusens strand på Österlen och delat både bilder och filmer därifrån.
Hon har beskrivit hur underbart vacker platsen är, och i kommentarsfälten har många människor frågat om denna magiska plats, som hon glatt berättat om för alla intresserade.

Problemet är att hela Knäbäckshusens strand är avstängd efter att ha drabbats hårt av stormen Babet i oktober 2023.
Trappan som tidigare fanns är borta och risken för nya ras i slänten är stor, vilket gör det omöjligt att bygga upp trappan för denna säsong. Det finns också både träd och stenar som riskerar att rasa ner. Naturen behöver tid att återhämta sig innan stranden kan öppnas för allmänheten igen. På kommunens hemsida varnas det för att vistas i området eftersom träd kan falla längs strandlinjen.

Patricia menade initialt att det bara rådde ett badförbud och inte ett förbud mot att besöka själva stranden, men det var lätt för följarna att motbevisa detta då det tydligt står på kommunens hemsida och det finns stora skyltar som är svåra att missa.

Bildkälla: Simrishamns kommun // Patriciasrum Instagram
Det är lätt att vara efterklok och i efterhand skulle vi inte ha besökt stranden! Det var dock en enda skylt på vägen dit, inga avspärrningar på plats och det var kö för att hitta parkeringsplats.Vi gick mot den skuggiga delen av stranden där vi blev lite ensamna. Men där det var sol så var det fullt av folk likt oss som gjorde ett besök. Det rättfärdigar inte att vi inte gjorde likadant, men jag hade inte heller läst på kommunens hemsida för att eventuellt kunna bada. Vem gör det i det stora hela före man besöker en strand? Utan att vi hade fått tips om denna strand & åkte förbi och beslöt oss för att titta. Då det var så pass mycket bilar & folk så blev vi såklart osäkra på vad som gällde och inte och kunde inte tänka att det var så allvarligt om så hade man gjort avspärrningar samt satt upp en skylt VID badet och inte en km innan på en liten skylt vid väggrenen… absolut inte precis som jag skriver, det är lätt att vara efterklok!
Bildkälla: Patricias rum Instagram

Efter flera diskussioner verkar det som att Patricia Carlsson nu har insett att stranden faktiskt är avstängd och att det är olämpligt att tipsa sina följare om den.
Men hon har varken tagit ner sitt inlägg, uppdaterat det, eller på annat vis tagit tillbaka sitt tips och förklarat varför. Är det verkligen så viktigt att ha detta inlägg i flödet, trots att det finns en risk att någon skadar sig efter att ha sett det?
Hon skriver att det är lätt att vara efterklok, men inte ens det är hon ju med tanke på att inlägget finns kvar.

Jag ställde frågan om inägget till Patricia Carlsson som svarade genom att skicka mig skärmdumpar från sitt kommentarsfält – de jag delar här ovan – och förtydligar sedan:

Jag skriver i mina kommentarer att det är lätt att vara efterklok och att det inte var tydligt för oss. Vi hade inte kollat upp stranden före vårt besök på kommunens hemsida och det var köbildning till parkeringen. Som sagt, lätt att vara efterklok! Men tror inte många googlar upp denna informationen före ett besök i en kommun man aldrig varit vid.
Inlägget är redan delat och jag skulle kunna skriva en tydligare ursäkt till besöket i själva inlägget, men det finns bland kommentarerna.

Är det här att göra en höna av en fjäder, och vilket ansvar har egentligen en influencer i en sådan här situation?
Borde hon ha förtydligat eller är det upp till var och en att ta sådana här ”tips” med en nypa salt och ta lite eget ansvar att tänka själva?
Vad tycker ni? 

Tack för tips!

Edit – tidigare stod att Patricia raderade kritik mot hennes strandinlägg, men det verkar inte stämma.

 

 

Instagram

Julia Frändfors om förlovning och giftemål

Juli 31, 2024, 09:12   242 Kommentarer
Bildkälla: STELLA Pictures/Jari Kantola // Instagram.com/friendforce

When in need….

Julia Frändfors frågestunder och diskussioner på Instagram får mig ofta att le. Just nu, medan jag skriver detta, har jag precis skrattat högt åt något hon pratade om i sin story. Eftersom jag fortfarande har problem med mina videoklipp kommer ni snart kunna höra om det i en podd nära dig istället.

Det hon däremot både tycker och tänker kring och som jag kan dela här är förlovnings- och bröllopsrelaterade frågor. En följare undrar hur länge man kan vara förlovad innan det blir pinsamt. Det verkar tydligen bli det enligt vissa, och jag har inte ens haft vett att skämmas över att det tagit oss mer än ett par år att knyta hymens band. Oooops…

🙂

Bildkälla: Instagram.com/friendforce

Så här svarar hon på den frågan, som sedan får en respons som leder till ytterligare en utläggning från Julia, där det sannerligen är ord och inga visor.


Fråga: Hur länge kan man va förlovad innan det blir pinsamt? Hur snabbt måste man gifta sig liks?
Julias svar: i vanliga fall hade jag sagt ett år. men vi kommer inte gifta oss förrän 2026 så får säga två år då? d kostar ju en del och det finns inget äckligare än bröllop där folk vill att man ska betala kuvertavgift som gäst nej du hahahahaha


Responsen: Eller att de är så snåla att partners får komma om man är förlovad hahahahaha bara för å hålla nere gästantalet
Julias svar: Här håller jag inte med… Jag vill verkligen inte ha din fula kille på mitt bröllop. Skratt. Även om ni har barn. Han är tråkig på fest!!! Han gör DIG tråkig. Hehe nej men…

Nej men seriöst. Är såååå många jag inte kommer bjuda som kommer bli ’ledsna’ att dom inte är bjudna men snälla nyligen ’på ditt bröllop bjuder du folk du VILL ha en relation med, inte folk du HAFT en relation med’ sant ju. Varför bjuda någon du inte umgåtts med på aslänge, nån du inte träffat på åratal? Jag förstår inte det. Och ja såklart man vill hålla nere gästantalet.. jag vill inte ha LÖST FOLK. Ew.

Så dom flesta av er som läser detta kan tex räkna med att absolut inte bli bjudna. Meddelas endast på detta sätt. *handhjärta*

Vad tycker ni om Julias resonemang?
Jag känner mig lite tudelad, men om jag måste välja vilken fot jag ska stå på så blir det med mer lutning åt Julias håll. När jag bodde i USA gick jag på ett bröllop som en persons +1, där jag inte ens visste vem det var som gifte sig. För alla blev bjuda med en +1 och det är ju helt sjuka pengar som spenderas på sådant, som verkligen helt bortkastat. Samtidigt är ses man som lite av ett UFO om man går på ett bröllop själv och ett stort bröllop ses som status för många och någonting man kan spendera hur mycket pengar som helst på.

Så många gäster som möjligt eller enbart de absolut närmaste?
Eller någonstans i mitten?