Rikspolischef försvarar gömda bevis

Polisens arbetsmetoder hotar rättssäkerheten. Oskyldiga riskerar att dömas medan de skyldiga går fria, enligt advokat Peter Althin.

I en debattartikel i Dagens Nyheter hävdar Peter Althin tillsammans med statsåklagare Nils-Eric Schultz att svenska åklagare och poliser har undanhållit bevis för domstolar och försvarare för att skydda informatörer och infiltratörer. De två uppger också att väsentlig dokumentation om brottsprovokation och tillslag har gömts undan eller förstörts samt att polischefer egenmäktigt fattat beslut om provokationer.

Men rikspolischefen försvarar polisens arbetssätt.

– Jag förutsätter att herrar Althin och Schultz preciserar sin uppfattning i konkreta ärenden. Skulle det i sådant fall finnas några felaktigheter ska vi naturligtvis vidta åtgärder för att komma till rätta med dem, säger rikspolischef Bengt Svenson till TT.

Ett problem, enligt Peter Althin, är att advokat, åklagare och domstol inte får veta när polisen använt infiltratörer eller informatörer för att samla bevis. I stället heter det att man har fått ett tips.

Rikspolischefen kontrar med att polisen måste ha informatörer för att komma åt den organiserade brottsligheten. Sedan ett år tillbaka finns också nya regler.

–Följer man det regelverket och hanterar informatörsverksamheten på det sätt som vi föreskriver är det ett rättssäkert verktyg menar jag. Och att så görs kommer vi att inspektera nu när de här reglerna har varit i gång ett år, säger Svenson.

Det räcker inte för Peter Althin. En sanningskommission anser han kan behövas för att en gång för alla bena ut vilka spelregler som gäller för polis och åklagare.

Vad är tillåtet och vad är inte tillåtet? Gränsen mellan till exempel bevisprovokation och brottsprovokation är ofta väldigt svårgripbar. Polisen vill skydda sina informatörer och infiltratörer, men på vilket sätt ska man göra det? Ska man göra det till priset av att utredningarna inte blir fullständiga för försvararna eller domstolarna? undrar Althin.

Skrivet av: