Hur säkert är CCS?

- 07/10/2008, 11:16 -

Vi kommer att behöva alla lösningar, anser experten.

Naturkatastrofer, grundvattenläckage och olyckor. Om koldioxid lagras kan det bli en av våra största handelsvaror. Tiotals miljarder ton koldioxid per år måste ta vägen någonstans.

Filip Johnsson, professor i energiteknik vid Chalmers, berättar att först ville man lagra koldioxiden från CCS i havet - men risken för läckage var för stor. I dag letar man istället efter porösa bergarter på tusen meters djup. Ett annat alternativ är att lagra det under havsbotten.

Filip Johnsson berättar att lagringen ska ske i vissa geologiska formationer som kallas för akvifärer.

– Inget talar för att koldioxiden läcker ut. Om den bara stannar i några hundra år och sen läcker ut är det meningslöst. Den måste ligga i flera tusen år. Då mineraliseras den – den blir till sten kan man säga, säger professorn i energiteknik, Filip Johnsson, vid institutionen för energi och miljö på Chalmers i Göteborg.

– Lagringen är en viktig diskussion. Koldioxid är inget gift, det används i massa annan industri, säger Lars G Josefsson, vd på Vattenfall för Nyheter24.

Och kanske ännu viktigare än lagringen är transporten – det vill säga från kraftverken till lagringsutrymmena. Det kan ske med båt – eller ännu troligare – i pipelines. Men hur stor är risken för att det sker en olycka eller att det blir en måltavla för terrorister?

– Skulle det läcka ut är det så klart farligt men det finns inget som talar för att det kommer hända. Liknelsen haltar eftersom det vid koldioxidlagring är fråga om geologisk lagring på stora djup - tusen meter eller så, berättar Filip Johnsson.

– Det är klart att om det läcker ut en massa koldioxid i befolkat område skulle det kunna orsaka dödsfall då koldioxid är tyngre än luft då det lägger sig i sänkor. Dessutom är det doftfritt så man märker det inte och det finns risk för att man kvävs till döds. Men det är som sagt ytterst osannolikt med stora plötsliga läckage. Systemen kommer ju att övervakas. Jämfört med naturgas – som vi redan transporterar i stora mängder kors och tvärs över Europa – så är risken betydligt mindre.

– Naturgas är ju explosivt, förklarar Filip Johnsson.

– Ett argument som används mot CCS-tekniken är att den skulle kunna bromsa upp utvecklingen av förnyelsebara energikällor, fortsätter han.

Men detta håller inte tycker Filip Johnsson.

– Allt behövs, förnybara tekniker, CCS och effekektiviseringsåtgärder. Det finns ju mycket stora reserver av fossila bränslen, speciellt kol och i det perspektivet är det mycket viktigt att CCS-tekniken utvecklas, säger han.

Bland annat Greenpeace har pekat på risken för att det läcker ut i grundvattnet – vad skulle det kunna leda till?

– Grundvattnet ligger på några hundra meters djup. Och man lagrar koldioxiden på tusen meters djup. Så det är knappast någon risk att det läcker ut i grundvattnet, berättar Filip Johnsson.

–CCS är en teknik av många som vi kommer att behöva för att förändra vår miljöpåverkan. Det stora hotet är att det finns så mycket fossila bränslen. Det är osannolikt att världssamfundet inte skulle elda upp dem. Då är CCS viktigt, förklarar Filip Johnsson och framhåller att:

– Det viktigaste är att vi får ett pris på koldioxid. Då kommer behöva alla tekniker som kan minska klimatpåverkan. CCS är en teknik, avslutar han.

Skrivet av: